Osoba podejrzana o popełnienie przestępstwa lub oskarżona o czyn zabroniony ma w Polsce bezwzględne prawo do obrony. Mówi o tym art. 6 Kodeksu postępowania karnego (Kpk), gdzie zapisane jest przysługujące prawo do obrony oskarżonemu (podejrzanemu), w tym również prawo do korzystania z pomocy adwokackiej we wszystkich stadiach prowadzonego postępowania.

Prawo do obrony a rzeczywistość

Według kodeksu prawo do obrony przysługuje więc zatrzymanemu w każdym, także na wstępnym etapie postępowania karnego, w tym do kontaktu z adwokatem. Co więcej, zatrzymany nabywa takich praw w momencie podjęcia przeciwko niemu czynności procesowych, a nie dopiero wówczas, gdy zostaną mu przedstawione zarzuty.
Warto widzieć, że policja ma obowiązek poinformowania zatrzymywanego o powodach tego zatrzymania, a co w praktyce kompletnie jest przez policjantów ignorowane. Najczęściej jest tak, że podejrzany słyszy: „Dowiesz się w swoim czasie” lub podobnie, a co w rzeczywistości jest nadużyciem i zwykłym nękaniem – niestety stosowanym przez policjantów nagminnie w celu zastraszania zatrzymywanych.
Poinformowanie przez policjantów o prawach zatrzymywanego, jakie widujemy w amerykańskich filmach i serialach, w Polsce istnieje jedynie na papierze, gdy w rzeczywistości powinno wyglądać właśnie w taki sposób, a jedynie z inną formułką.

Osoba zatrzymywana w Polsce, pomimo niechęci policjantów, ma jednak prawo do obrony i pomocy prawnej i jeżeli zatrzymywany jest tego świadomy, powinien z tego prawa skorzystać. Jest to ważne, a szczególnie we wczesnym stadium prowadzonego przeciwko niemu postępowania karnego.

Konsekwencje braku wsparcia prawnika

Często osoba zatrzymywana nie jest informowana o powodach zatrzymania i nie zdaje sobie sprawy z tego, w jakim położeniu się znajduje. Nic nie wie o prowadzonych przeciwko niemu czynnościach, a postawienie zarzutów spada na nią jak grom z jasnego nieba. Jest w tym i stres, związany z zatrzymaniem, który dotyczy nawet najbardziej odpornych ludzi, a często i celowe utrzymywanie zatrzymanego w niepewności przez policjantów. Kiedy więc w końcu dochodzi do przesłuchań, pozbawiony wsparcia prawnika zatrzymany, myśląc jedynie o jak najszybszym odzyskaniu wolności, jest w stanie podjąć wiele nierozważnych, by nie powiedzieć głupich decyzji. Policjanci, bazując na strachu zatrzymanego, a niejednokrotnie roztaczając jeszcze przed nim ponurą wizję długoletniego więzienia, potrafią nakłonić go do podpisywania kompletnie nieprawdopodobnych historii, które w późniejszym czasie stają się przyczyną niesłusznie wydawanych wyroków przez sądy. Przy tym cała wina nie leży jedynie po stronie policjantów, którzy starają się ze wszystkich sił zmusić domniemanego przestępcę do zeznań, ale również po stronie zatrzymanego, który z braku wiedzy nie korzysta ze swoich praw. Naprawdę bardzo trudno o policjanta, który zaleci zatrzymanemu kontakt z adwokatem, najczęściej jest bowiem tak, że będzie się starał wykorzystać adwokata brak.

Przede wszystkim zatrzymany powinien więc nie pozwolić się zastraszyć i żądać egzekwowania swoich praw, czyli umożliwienia mu kontaktu z adwokatem. Tylko obrońca jest w stanie wymóc na organach ścigania przestrzeganie procedur.

Rola adwokata przy zatrzymanym

Rola obrońcy jest ważna nie tylko podczas procesu, ale również na etapie postępowania przygotowawczego.

Adwokat Gliwice

• jest obecny podczas każdej czynności z udziałem zatrzymanego, czyli przy przesłuchaniu, konfrontacji, wizji lokalnej itp.;
• sporządza wszystkie niezbędne pisma procesowe, także składa wnioski i zażalenia dotyczące zastosowania środków zapobiegawczych, dowodów i in.;
• ma dostęp do tymczasowo aresztowanego, od którego może bezpośrednio pozyskiwać ważne dla sprawy treści;
• reprezentuje oskarżonego podczas rozpraw sądowych, składa pisma i wnioski dowodowe oraz odwołania;
• tworzy oraz wysyła wnioski o kasację, ułaskawienie, ponowienie sprawy itp.

Uprzejmie informujemy, że od dnia 25 kwietnia 2016 roku Kancelaria w Zabrzu  znajdować się będzie przy ulicy Sądowej 6a / 2 .

Serdecznie Zapraszamy.

Postanowieniem z dnia 28 maja 2015 r. Sąd Najwyższy wskazał, że w sytuacji, w której ustawa wymaga uzyskania zgody sądu, od której uzależniona jest możliwość skutecznego odrzucenia spadku, wystąpienie przez przedstawiciela ustawowego spadkobiercy do sądu opiekuńczego o jej udzielenie przed upływem terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku, sprawia, że termin ten ulega przerwaniu na podstawie art. 123 § 1 pkt 1 k.c. stosowanego w drodze analogii. ( III CSK 352/14 ).

Jednym słowem, samo wystąpienie do sądu przez przedstawiciela ustawowego o udzielenie zgody na złożenie oświadczenia o odrzuceniu spadku powoduje, iż bieg terminu 6 – miesięcznego zostanie przerwany.

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2015 roku  – III CSK 352/14

Zwolnienie z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne

W dniu 3 września 2015 r. do Sejmu został wniesiony projekt nowelizujący ustawę o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Projekt ten zakłada zwolnienie ubezpieczonych pobierających zasiłek macierzyński w wysokości, która nie przekracza kwoty świadczenia rodzicielskiego, a które prowadzą działalność gospodarczą, z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia zdrowotne.

Będziemy informować o dalszych losach projektu.

Zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu cywilnym.

W dniu 17 kwietnia 2015 roku Sąd Najwyższy wydał Postanowienie, którego teza stanowi, że  przejściowe trudności finansowe nie wyczerpują przesłanek objętych art. 101 ust. 1 w związku z art. 102 ust. 1 u.k.s.s.c. Tym samym, osobie która miewa przejściowe trudności finansowe, ubiegającej się o zwolnienie jej od kosztów sądowych, sąd może odmówić zwolnienia. Przypomnieć należy, że zwolnienie od kosztów sądowych może być przyznane stronie, która oświadczeniem obejmującym szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wykaże, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Adwokat Gliwice.

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2015 roku I CZ 35/15

Ustawa z dnia 15 maja 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia wprowadziła bardzo istotne zmiany z punktu widzenia ochrony interesów osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia już na etapie postępowania wyjaśniającego, która wcześniej nie mogła korzystać z pomocy obrońcy na tym etapie postępowania i uzyskać wglądu do akt sprawy.

Zgodnie ze znowelizowanym przepisem art. 4 § 2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia prawo do obrony, w tym do korzystania z pomocy jednego obrońcy przysługuje również osobie wobec której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie za popełnienie wykroczenia, będzie przysługiwać prawo do skorzystania z pomocy obrońcy.

Osoby zainteresowane odbyciem praktyki ( praktyki studenckiej ) w miesiącu wrześniu/ październiku w Kancelarii w Zabrzu zapraszamy do wysyłania cv na adres poczty elektronicznej : kancelaria@adwokat-szalajko.pl ewentualnie kontakt pod numer telefonu 519 150 295

Osoby zainteresowane odbyciem praktyki ( praktyki studenckiej ) w miesiącu wrześniu/październiku w Kancelarii w Gliwicach zapraszamy do wysyłania cv na adres poczty elektronicznej : kancelaria@adwokat-szalajko.pl ewentualnie kontakt pod numer telefonu 32  230 60 22

Praktyki – Zabrze – Gliwice

Prowadzenie egzekucji z udziału we własności nieruchomości po ustaniu wspólności majątkowej​ – Uchwała Sądu Najwyższego

W dniu 17 kwietnia 2015 roku Sąd Najwyższy podjął uchwałę  o treści „wierzyciel jednego z małżonków po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej może prowadzić egzekucję z udziału tego małżonka we własności nieruchomości wchodzącej poprzednio w skład majątku wspólnego”.

Uchwała zapadła w związku z zadanym pytaniem „Czy wierzyciel jednego z małżonków może prowadzić egzekucję z ułamkowej części nieruchomości po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej, czy też zaspokojenie jego wierzytelności powinno nastąpić przez zajęcie prawa dłużnika do żądania podziału majątku wspólnego (art. 912 k.p.c.), a po przeprowadzeniu działu, skierowanie egzekucji do tej nieruchomości, jeżeli przypadnie dłużnikowi?”

Prowadzenie egzekucji z udziału we własności nieruchomości po ustaniu wspólności majątkowej jest więc możliwe.

źródło : http://www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages/Najnowsze%20orzeczenia.aspx?el=Izba%20Cywilna
​